Comparative analysis of the arable land assessment systems and land prices of England and Hungary

Authors

  • Zsuzsanna Naárné Tóth Szent István Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar
  • Júlia Varga Szent István Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

DOI:

https://doi.org/10.18531/Studia.Mundi.2017.04.03.67-77

Keywords:

földminősítés, földértékelés, földár, közgazdasági tényezők, aranykorona

Abstract

The actuality of the topic is the unresolved situation of the land and the reform of the land evaluation. One part of the land evaluation is the soil value (term value) and the other is the value number expressing the economic factors. These two together express the true value of the land. There is still no uniformly applied land evaluation methodology in the European Union, methods differ according to the aims and techniques of the evaluation. Hence the determination of the economic value and the price of agricultural land is problematic. During our research, we examined the land evaluation methods used in Hungary and in England. Among others hence the determination of the economic value and the price of agricultural land is problematic. The similarity between the Hungarian and English land evaluation systems lies in the fact that both consider the effects of ecological and economic factors as well. In our opinion, some elements of the described methods of English land evaluation may be useful in the modernization of the Hungarian system of land evaluation.

Author Biographies

  • Zsuzsanna Naárné Tóth, Szent István Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

    egyetemi docens
    E-mail: Toth.Zsuzsanna@gtk.szie.hu

  • Júlia Varga, Szent István Egyetem, Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

    egyetemi hallgató
    E-mail: julcsivarga97@gmail.com

References

Avery, B W – Bascomb, C L (Ed) (1982): Soil Survey Laboratory Methods. Soil Survey Technical Monograph No.6., 25 p.

Beek, K. J. - Bennema, J. (1972): Land evaluation for agricultural land use planning: an ecological methodology. – Department of Soil Science and Geology, Agricultural University, Wageningen. 72 p.

Dömsödi J. (2000): Gazdaságfejlesztés a XIX. századi földértékeléssel? http://www.fomi.hu/Internet/magyar/szaklap/2000/08/6.htm

Fórizsné – Máté F. – Stefanovits P. (1971): Talajbonitáció – földértékelés. – Az MTA Agrártudományi Osztályának Közleményei 30. (3) 359-378.p.

Gaál Z. – Máté F. – Tóth G. – Vass J. (2003): Az NKFP támogatásával készülő D–e- Meter környezeti földminősítő rendszer az Európai Unió mezőgazdasági és vidékfejlesztési stratégiájának tükrében. Agrárgazdaság, vidékfejlesztés és agrárinformatika az évezred küszöbén (AVA) konferencia. Debrecen [CD:/pdf/D157 - 3, 6-7 p.]

Góczán L. (1980): Mezőgazdasági területek agroökogeográfiai kutatása, tipizálása és értékelése. Földrajzi Tanulmányok (18). Budapest: Akadémiai Kiadó, 126 p.

Hodgson J. M. (Ed) (1976): Soil Survey Field Handbook. Soil Survey Technical Monograph No.5., 20 p.

Káposzta J. (2016): Regionális összefüggések a vidékgazdaság fejlesztésében. Studia Mundi - Economica 3:(1) p 55. ISSN 2415-9395

Fórizsné – Máté F. – Stefanovits P. (1971): Talajbonitáció – földértékelés. – Az MTA Agrártudományi Osztályának Közleményei 30. (3) 359-378.p

Kapronczai I. (2016): A magyar agrárgazdaság helyzete napjainkban - kockázatok és lehetőségek. Gazdálkodás, 2016. 5. 60. évfolyam HU ISSN 0046-5518 382.

Kerkápoly K. (1873): A földadó szabályozása. Törvényjavaslat, indoklás és a katasteri míveletek folyamának és idő-tartamának előtűnése. Kerkápoly Károly m. kir. pénzügyminiszter által a Képviselő Ház eléterjesztett hivatalos okmányok. Buda-Pest: Kiadja Ráth Mór, 74 p.

Laczkó A. (2005): A mezőgazdasági termelés tervezésének és szervezésének alapjai. [Magyar Agrárkamara - Szakmai Füzetek (6)] Budapest: Szaktudás Kiadó Ház, 69 p.

Lóczy D. (2002): Tájértékelés, földértékelés. Budapest-Pécs: Dialóg Campus Kiadó, 61.p., 109-118, 202-210, 221 p.

Magda R. (1999): A földhasználat alternatívái. Doktori értekezés. Gödöllő, 34 p.

Magda R. – Szűcs I. (2002): Új irányzatok a fölhasznosításban. Budapest: Agroinform Kiadó, 35, 48-51 p.

Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1966): Agricultural Land Classification, Technical Report No. 11. Agricultural Land Service, 10 p.

Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1976): Agricultural Land Classification of England and Wales: the Definition and Identification of Sub-grades within Grade 3, Technical Report No. 11/1., 15 p.

Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1988): Agricultural Land Classification, Technical Report No. 11. Agricultural Land Service, pp. 1-25.

Naárné T. Zs. (2009): A termőföld közgazdasági értéke és piaci ára. Budapest, Agroinform Kiadó. 186 p. ISBN: 978-963-502-816-0

Orlovits Zs. (szerk.) (2008): Földjog. Egyetemi jegyzet. Gödöllő: SZIE GTK. 96-110 p.

Pécsi M. (1979): A földrajzi környezet új szemléletű értelmezése és értékelése. Földrajzi Közlemények 27 (103) 1-3, 17-27 p

Sipos A. – Szűcs I. (1992): A mezőgazdasági termőföld komplex értékelése. – Közgazdasági Szemle 39. (12) 1144-1153 p.

Szigethy L. - Fésű É. (2003): Zalai gazdálkodás – Zalai földérték. Keszthely: Földminősítés és földhasználati információ Konferencia. 330-331, 338 p.

Szűcs I. – Naárné T. ZS.: (2005): A földértékelés vagyoni és hitelfedezeti szempontból. Debrecen: Agrárgazdaság, Vidékfejlesztés és Agrárinformatika Konferencia. [CD kiadvány: www.agr.unideb.hu/events/ava2/absztrakt/212.doc]

Szűcs I. (1998): A föld ára és bére. Budapest: Agroinform Kiadó, 10-12, 48-144, 152- 155 p.

Vinogradov Sz. (2010): Szántóföldek komplex közgazdasági értékelése Magyarországon. Doktori értekezés. Szent István Egyetem. Gazdálkodás és Szervezéstudományok Doktori Iskola. 151.p.

RICS adatok (www. rics.org) (letöltve: 2016. 08. 26.)

https://dairy.ahdb.org.uk/market-information/farm-expenses/land-prices/land-prices-rics/#.WANDTGNllsM (letöltve: 2016. 08. 23.)

Központi Statisztikai Hivatal (2016) https://www.ksh.hu/ (letöltve: 2016. 08. 25.)

Published

2017-09-28

Similar Articles

1-10 of 29

You may also start an advanced similarity search for this article.