Fenntartható tájgazdálkodást szolgáló tájindikátor-rendszer
Kulcsszavak:
indikátor-rendszer, fenntartható tájgazdálodás, vidékfejlesztésAbsztrakt
A vidéki térségek fejlesztésének alapját táji értékeik, tájpotenciáljuk jelentheti. A lehetőségek kiaknázása, kihasználása hosszú távon fenntartható módon a tájgazdálkodás során lehetséges. Hazánk vidéki területei nagyon eltérő adottságokkal rendelkeznek, ezért célzott, megfelelően specifikált programokra, stratégiákra van szükség.
Hivatkozások
1. Norgaard, R. B. (2010): Ecosystem services: from eye-opening metaphor to complexity blinder. Ecol. Econ. 69, 1219–1227. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009
2. Hubayné Horváth, N. (2015): Sikeres tájgondozási modell Németországban. A successful landscape management model in Germany. 4D Tájépítészeti és Kertművészeti Folyóirat (40) pp. 2-13.
3. Illyés, Zs. (2015): Tájgondozás, mint a tájvédelem helyi eszköze. Landscape management as a local tool for landscape protection. 4D Tájépítészeti és Kertművészeti Folyóirat (40) pp. 14-23.
4. Kollányi, L., Dancsokné Fóris, E., Máté, K. (2015): Tájgondozás, örökségvédelem a világörökségi területek védelmében. Landscape management and heritage protection for Word Heritage Sites. 4D Tájépítészeti és Kertművészeti Folyóirat (40) pp. 24-31.
5. de Groot, R. S., Alkemade, R., Braat, L., Hein, L. és Willemen, L. (2010): Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning management and decision making. Ecological Complexity 7, 260–272. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006
6. Hermann, A., Kuttner, M., Hainz-Renetzeder, C., Konkoly-Gyuró, É., Tírási, Á., Brandenburg, C., Allex, B., Ziener, K., Wrbka, T. (2014): Assessment framework for landscape services in European cultural landscapes: An Austrian Hungarian case study. Ecological Indicators 37 (A), 229–240. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.01.019
7. Ehrlich, P. R. and Ehrlich, A. H. (1981): Interaction Among Landscape Elements: A Core of Landscape Ecology, New York: Random House
8. Costanza, R., Arge d’, R., Groot de, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O’Neill, R.V., Paruelo, J., Raskin, R.G., Sutton, P., Belt van den, M. (1997): "The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital". Nature, 387: 253–260.
9. MEA (Millennium Ecosystem Assessment) (2005): Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis. World Resource Institute, Washington D.C., 86 p.
10. de Groot, R.S. – Wilson, M. – Boumans, R. (2002): A typology for the description, classification and valuation of Ecosystem Functions. Goods Services Econ. Volume 41 Issue 3 pp. 393–408.
11. Bastian, O. (1997): Gedanken zur Bewertung von Landschaftsfunktionen – unter besonderer Berücksichtigung der Habitatfunktion, Schnevedingen, Germany: Alfred Toepfer Akademie für Naturschutz
12. Willemen, L., Hein, L., Mensvoort, M. E. F., Verburg, P. H. (2010): Space for people, plants, and livestock? Quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region. Ecological Indicators 10, 62–73. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.02.015
13. de Groot, Braat (2012): The ecosystem services agenda: bridging the worlds of natural science and economics, conservation and development, and public and private policy. Ecosystem Services Volume 1, Issue 1, pp. 4–15.
14. Ministry for Rural Development (2012): Nemzeti Vidékstratégia 2012–2020 (National Rural Development Strategy).
15. Fisher, B., Turner, R. K., Morling, P. (2009): Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecol. Econ. 68, 643–653. DOI: http://doi.org/10.3410/f.1145051.602178
16. de Groot, R. S., Alkemade, R., Braat, L., Hein, L. és Willemen, L. (2010): Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning management and decision making. Ecological Complexity 7, 260–272. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006
17. Hermann, A., Kuttner, M., Hainz-Renetzeder, C., Konkoly-Gyuró, É., Tírási, Á., Brandenburg, C., Allex, B., Ziener, K., Wrbka, T. (2014): Assessment framework for landscape services in European cultural landscapes: An Austrian Hungarian case study. Ecological Indicators 37 (A), 229–240. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.01.019
18. Norgaard, R. B. (2010): Ecosystem services: from eye-opening metaphor to complexity blinder. Ecol. Econ. 69, 1219–1227. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009
19. Willemen, L., Hein, L., Mensvoort, M. E. F., Verburg, P. H. (2010): Space for people, plants, and livestock? Quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region. Ecological Indicators 10, 62–73. DOI: http://doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.02.015
20. Haines-Young, R., Watkins, C., Wale, C., Murdock, A. (2006): Modelling natural capital: the case of landscape restoration on the South Downs, England. Landscape and Urban Planning 75, 244–264. DOI: http://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.02.012
21. Filepné Kovács, K. (2013): Tájhasználati szempontok vidéki térségek versenyképességének értelmezéséhez (Land use considerations related to the competitiveness of rural areas). PhD dissertation, Corvinus University of Budapest
22. Cassatella, C., Peano, A. (Eds.) (2011): Landscape indicators – Assessing and Monitoring Landscape Quality. Springer Dordrecht Heidelberg London New York
23. Piorr, H. P. (2003): Environmental policy, agri-environmental indicators and landscape indicators. Agricultural Ecosystem Environment 98, 17–33. DOI: http://doi.org/10.1016/S0167-8809(03)00069-0
24. LANDSIS g.e.i.e. (2002): Proposal on agri-environmental indicators PAIS. Project summary
25. Kollányi, L. (2004): Táji indikátorok alkalmazási lehetősége a környezetállapot értékeléséhez (Landscape indicator opportunities for the evaluation of the environment condition). CUB, Department of Landscape Planning and Regional Development, Budapest
26. 311/2007. (XI. 17.) Government Regulation
27. Fidy, J., Makara G. (2005): Biostatisztika (Biostatistic). InforMed 2002 Kft.
28. Office for National Economic Planning (2013): Országos Fejlesztési Koncepció és Országos Területfejlesztési Koncepció (National Development Conception and National Regional Development Conception).
Letöltések
Megjelent
Folyóirat szám
Rovat
License
Copyright (c) 2025 Valánszki István, Sallay Ágnes
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A folyóirat Open Access (Gold). Cikkeire a Creative Commons 4.0 standard licenc alábbi típusa vonatkozik: CC-BY-NC-ND-4.0. Ennek értelmében a mű szabadon másolható, terjeszthető, bemutatható és előadható, azonban nem használható fel kereskedelmi célokra (NC), továbbá nem módosítható és nem készíthető belőle átdolgozás, származékos mű (ND). A licenc alapján a szerző vagy a jogosult által meghatározott módon fel kell tüntetni a szerző nevét és a szerzői mű címét (BY).
