Megporzóközösségek vizsgálata permakultúrás, ökológiai és konvencionális gazdaságokban a Szentendrei-szigeten

Szerzők

  • Mészáros Fanni Andrea Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.
  • Szilágyi Alfréd Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.
  • Kun Róbert Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.
  • Sárospataki Miklós Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.

DOI:

https://doi.org/10.56617/tl.3435

Kulcsszavak:

megporzás, fenntartható mezőgazdálkodás, ökoszisztéma-szolgáltatás, ökológiai intenzifikáció

Absztrakt

Az emberi népesség erőteljes növekedésével párhuzamos mezőgazdasági intenzifikáció következtében fokozottabban kell figyelnünk a források felelős használatára és az ökoszisztémák megfelelő működésének fenntartására. A megfelelő működésben kiemelkedő szerepet töltenek be a különböző megporzók, hiszen a gyümölcs- és zöldségtermesztés produkciójának körülbelül 84 %-át biztosítják, mely produkció mesterséges megporzással jelentős erőforrásokat igényel. Esettanulmányunkban három különböző, a Szentendrei-szigeten elhelyezkedő gazdálkodási rendszer (permakultúrás, ökológiai és konvencionális) hatásait mértük fel a pollinátorok fajcsoportjainak időbeli, átlagos gazdaságszintű egyedszáma és diverzitása tekintetében. Minden területen vizuális mintavételezést végeztünk 2019-ben, összesen négy időpontban (május 19., július 04., július 22. és szeptember 05.). A három gazdaság közül a permakultúrás gazdaságban volt a legmagasabb a pollinátorok összegyedszáma és taxonómiai csoportjainak diverzitása a vizsgált év négy időpontját összevetve. Konklúzióként elmondható, hogy a térben és időben jelentős mértékű és változatosságú méhlegelőt biztosító gazdaságok létesítése és fenntartása rendkívül fontos a megfelelő pollinátor egyedszám és diverzitás fenntartásában, és így a hosszútávon megfelelő rovarbeporzású növényi produkció biztosításában, amit esettanulmányunk eredményei alapján a három közül leginkább a permakultúrás gazdaság biztosíthat.

Szerző életrajzok

  • Mészáros Fanni Andrea, Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.

    e-mail: mm.fanni@gmail.com

  • Szilágyi Alfréd, Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.

    szilagyialfred@gmail.com

  • Kun Róbert, Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.

    rbert.kun@gmail.com

  • Sárospataki Miklós, Magyar Agrár és Élettudományi Egyetem, Vadgazdálkodási és Természetvédelmi Intézet 2100 Gödöllő, Páter k. u. 1.

    sarospataki.miklos@uni-mate.hu

Hivatkozások

Adhikari, S., Burkle, L. A., O’Neill, K. M., Weaver, D. K., Delphia, C. M., Menalled, F. D. 2019: Dryland Organic Farming Partially Offsets Negative Effects of Highly Simplified Agricultural Landscapes on Forbs, Bees, and Bee–Flower Networks. Environmental Entomology.

Ángyán J., Menyhért Z. (szerk.) 2004: Alkalmazkodó növénytermesztés, környezet- és tájgazdálkodás, Szaktudás Kiadóház, Budapest, 560 p

Benjamin, E. F., Reilly, J. R. and Winfree, R. 2014: Pollinator body size mediates the scale at which land use drives crop pollination services. J Appl Ecol, 51: 440–449.

Bihaly, Á., Vaskor, D., Lajos, K., Sárospataki, M. 2018: Effect of semi-natural habitat patches on the pollinator assemblages of sunflower in an intensive agricultural landscape. Hungarian Journal of Landscape Ecology, 16 (1): 45–52.

Blanco-Canqui, H., Shaver, T. M., Lindquist, J. L., Shapiro, C. A., Elmore, R. W., Francis, C. A., Hergert, G. W. 2015: Cover crops and ecosystem services: Insights from studies in temperate soils. Agronomy Journal, 107(6), 2449–2474.

Bommarco, R., Kleijn, D., Potts, S. G. 2013: Ecological intensification: harnessing ecosystem services for food security. Trends in ecology és evolution, 28(4): 230–238.

Boreux, V., Kushalappa, C.G., Vaast, P., Ghazoul, J. 2013: Interactive effects among ecosystem services and management practices on crop production: pollination in coffee agroforestry systems. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A., 110: 8387–8392.

Breeze, T. D., Bailey, A. P., Balcombe, K. G. és Potts, S. G. 2011: Pollination services in the UK: how important honey bees? Agriculture, Ecosystems and Environment, 142 (3-4): 137–143.

Bretagnolle, V., Gaba, S. 2015: Weeds for bees? A review. Agron. Sustain. Dev., 35: 891–909.

Crowder, D. W., Jabbour, R. 2014: Relationships between biodiversity and biological control in ecosystems: Current status and future challenges. Biological Control, 75: 8–17.

Dale, V. H., Polasky, S. 2007: Measures of the effects of agricultural practices on ecosystem services. Ecological economics, 64(2): 286–296.

Díaz, S., Tilman, D., Fargione, J., Chapin, F.S., Dirzo, R., Kitzberger, T., Gemmill, B., Zobel, M., Vilá, M., Mitchell, C., Wilby, A., Daily, G. C., Galetti, M., Laurance, W. F., Pretty, J., Naylor, R. L., Power, A. és Harvell, D. 2005: Biodiversity regulation of ecosystem services. In: Hassan, H., Scholes, R., Ash, N. (Eds): Ecosystems and Human WellBeing: Current State and Trends. – Island Press, Washington DC, USA, pp. 297–329.

Földesi, R., Kovács-Hostyánszki, A., Kőrösi, Á., Somay, L., Elek, Z., Markó, V., Sárospataki, M., Bakos, R., Varga, Á., Nyisztor, K., Báldi, A. 2016: Relationships between wild bees, hoverflies and pollination success in apple orchards with different landscape contexts. Agricultural and Forest Entomology, 18: 68–75.

Gallai, N., Salles, J.-M., Settele, J., Vaissiére, B.E. 2009: Economic valuation of the vulnerability of world agriculture confronted with pollinator decline. Ecological Economics, 68(3): 810–821.

Garibaldi, L., Carvalheiro, L., Vaissière, B., Gemmill-Herren, B., Hipólito, J., Freitas, B., Ngo, H. T., Azzu, N., Saez, A., Åström, J., An, J., Blochtein, B., Buchori, D., Chamorro, F., Silva, F., Devkota, K., Ribeiro, M., Freitas, L., Gaglianone, M. C., Zhang, H. 2016: Mutually beneficial pollinator diversity and crop yield outcomes in small and large farms. Science, 351: 388–391.

Goulson, D., Lye, G. C. és Darvill, B. 2008: Decline and conservation of bumble bees. Ann. Rev. Entomol., 53: 191–208.

Holmgren, D. 2002: Permaculture, Principles és Pathways Beyond Sustainability. Permanent Publications, Hampshire, 286 p.

Holzschuh, A., Steffan-Dewenter, I., Kleijn, D., Tscharntke, T. 2006: Diversity of flower-visiting bees in cereal fields: effects of farming system, landscape composition and regional context. Journal of Applied Ecology, 44(1): 41–49.

Kearns, C.A., Inouye, D.W., Waser, N.M. 1998: Endangered mutualisms: the conservation of plant-pollinator interactions. Ann. Rev. Ecol. Syst., 29: 83–112

Kelemen, E., Nguyen, G., Gomiero T., Kovács, E., Choisis, J., Choisis, N., Paoletti, G. M., Podmaniczky, L., Ryschawy, J., Sarthou, J., Herzog, F., Dennis, P., Balázs, K. 2013: Farmers’ perceptions of biodiversity: Lessons from a discourse-based deliberative valuation study, Land Use Policy, 35: 318–328

Kennedy, C. M., Lonsdorf, E., Neel, M. C., Williams, N. M., Ricketts, T. H., Winfree, R., Kremen, C. 2013: A global quantitative synthesis of local and landscape effects on wild bee pollinators in agroecosystems. Ecology Letters, 16(5): 584–599.

Klein, A. M., Vaissiére, B. E., Cane, J. H., Steffan-Dewenter, I., Cunningham, S. A., Kremen, C., Tscharntke, T. 2007: Importance of pollinators in changing landscapes for world crops. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 274: 303–313.

Kovács-Hostyánszki, A., Espíndola, A., Vanbergen, A.J., Settele, J., Kremen, C., Dicks, L.V. 2017: Ecological intensification to mitigate impacts of conventional intensive land use on pollinators and pollination. Ecology Letters, 20: 673–689.

Kovács-Hostyánszki A. 2019: Beporzók, beporzás, élelmiszertermelés – az IPBES első tematikus tanulmányának fő üzenetei. Természetvédelmi Közlemények, 25: 142–156,

Kovács-Hostyánszki A., Bereczki K., Czúcz B., Fabók V., Fodor L., Kalóczkai Á., Kiss M., Koncz P., Kovács E., Rezneki R., Tanács E., Török K., Vári Á., Zölei A., Zsembery Z. 2019: Nemzeti ökoszisztéma-szolgáltatás térképezés és értékelés, avagy a természetvédelem országos programja. Természetvédelmi Közlemények, 25: 80–90.

Krebs, J., Bach, S. 2018: Permaculture—Scientific Evidence of Principles for the Agroecological Design of Farming Systems. Sustainability, 10(9):3218.

Kremen, C., Williams, N.M., Thorp, W.R. 2002: Crop pollination from native bees at risk from agricultural intensification. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 99, 16812–16816.

Kremen C., Williams N.M., Aizen, M.A., Gemmill-Herren, B., LeBuhn, G., Minckley, R., Packer, L., Potts, S.G., Roulston, T., Steffan-Dewenter, I., Vázquez, D.P., Winfree, R., Adams, L., Crone, E.E., Greenleaf, S.S., Keitt, T. H., Klein, A.M., Regetz, J., Ricketts, T.H. 2007: Pollination and other ecosystem services produced by mobile organisms: a conceptual framework for the effects of land use change. Ecology Letters, 10: 299–314.

Kremen, C., Miles, A. 2012: Ecosystem services in biologically diversified versus conventional farming systems: benefits, externalities, and trade-offs. Ecology and Society, 17(4): 40.

Mollison, B. 1988: Permaculture, A Designer’s Manual. Tagari Publications, Sisters Creek, 565 p.

Nicholls, C.I., Altieri, M. A. 2013: Plant biodiversity enhances bees and other insect pollinators in agroecosystems. A review. Agron. Sustain. Dev., 33: 257–274.

Ollerton, J., Winfree, R., Tarrant, S. 2011: How many flowering plants are pollinated by animals? Oikos, 120: 321–326.

Pinke, G., Pál, R., Botta‐Dukát, Z., Chytrý, M. 2009: Weed vegetation and its conservation value in three management systems of Hungarian winter cereals on base‐rich soils. Weed Research, 49: 544–551.

Potts, S. G., Biesmeijer, J. C., Kremen, C., Neumann, P., Schweiger, O., Kunin, W. E. 2010: Global pollinator declines: trends, impacts and drivers. Trends in Ecology and Evolution, 25(6): 345–353.

Rands, S.A., Whitney, H.M. 2010: Effects of pollinator density-dependent preferences on field margin visitations in the midst of agricultural monocultures: A modelling approach. Ecological Modelling, 221(9), 1310–1316.

R Core Team 2018: R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna.

Szilágyi A., Podmaniczky L., Mészáros D. 2018: Konvencionális, ökológiai és permakultúrás gazdaságok környezeti fenntarthatósága. Tájökológiai Lapok, 16 (2): 97–112.

Tilman, D., Cassman, K. G., Matson, P. A., Naylor, R., Polasky, S. 2002: Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature, 418(6898): 671–677.

UNEP 2010: UNEP Emerging Issues: Global Honey Bee Colony Disorder and Other Threats to Insect Pollinators. United Nations Environment Programme.

Westerkamp, C, Gottsberger, G. 2002: The Costly Crop Pollination Crisis. IN: Kevan P és Imperatriz Fonseca VL (eds) - Pollinating Bees - The Conservation Link Between Agriculture and Nature - Ministry of Environment, Brasília. p. 51–56.

Westphal, C., Steffan-Dewenter, I., Tscharntke, T. 2003: Mass flowering crops enhance pollinator densities at a landscape scale. Ecology Letters, 6(11): 961–965.

Westphal, C., Steffan-Dewenter, I., Tscharntke, T. 2009: Mass flowering oilseed rape improves early colony growth but not sexual reproduction of bumblebees. Journal of Applied Ecology, 46(1): 187–193.

Whitefield, P. 2004: The Earth Care Manual, A Permaculture Handbook for Britain és Other Temperate Climates. Permanent Publications, Hampshire, 469 p

Internetes források

http1:https://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/pollinators/index_en.htm, megtekintve: 2020.01.15.

http2: https://www.orszagjaro.net/szentendrei-sziget/, megtekintve: 2020.01.25.

Letöltések

Megjelent

2021-11-15

Folyóirat szám

Rovat

Cikkek

Hogyan kell idézni

Megporzóközösségek vizsgálata permakultúrás, ökológiai és konvencionális gazdaságokban a Szentendrei-szigeten. (2021). TÁJÖKOLÓGIAI LAPOK, 19(2), 133-149. https://doi.org/10.56617/tl.3435

Hasonló cikkek

1-10 a 194-ból/ből

You may also Haladó hasonlósági keresés indítása for this article.