A sárga magyar tyúk anyai vonalra alapozott keresztezéseinek eredményei

Szilárd Konrád; Katalin Kovácsné Gaál; Ágnes Bali Papp

Authors

Szilárd Konrád Nyugat-Magyarországi Egyetem, Mezőgazdaság- és Élelmiszertudományi Kar, Állattudományi Intézet
Katalin Kovácsné Gaál Nyugat-Magyarországi Egyetem, Mezőgazdaság- és Élelmiszertudományi Kar, Állattudományi Intézet
Ágnes Bali Papp Nyugat-Magyarországi Egyetem, Mezőgazdaság- és Élelmiszertudományi Kar, Állattudományi Intézet

Keywords:

Hungarian yellow, alternative keeping technology, crossing, test slaughter

Abstract

During our tests we have examined, whether the Hungarian yellow hens cross with different meat type cocks (S 77, Foxy chick, Redbro, Shaver farm, Hubbard flex) to create end-products are applicable for alternative broiler meat production. Out of the 5 genotypes the Hungarian yellow x Hubbard flex produced the biggest body weight (in mixed sex 2193 g) during the 84 days fattening, but because of the bad food conversation we rather aimed at Hungarian yellow x Foxy chick and Hungarian yellow x Redbro.
Test slaughters of pure breed Hungarian yellow stock and the cross end-products fattened for 84 days 3–3 pullets and cockerels of average weight and 12–12 conventional broilers were carried out. The results have shown that the applied keeping technology significantly influenced some slaughtering parameters. The grill weight – live weight ratio came close the 72% while that of the pure breed Hungarian yellow was 62, and the cross-breed end-products was 61,3-67,9%. The same tendency can be seen at the breast weight in proportion to the grill weight (conventional broiler: 34,7; free-range: 23,6-26,9%). In contradiction the thigh weight in proportion to the grill weight in the free-range stock was 2,6-5,6% higher than that of the large scale broilers. At the animals fattened in the alternative keeping technology have significantly bigger gizzard and smaller quantity of abdominal fat in almost every case.

Author Biographies

Szilárd Konrád, Nyugat-Magyarországi Egyetem, Mezőgazdaság- és Élelmiszertudományi Kar, Állattudományi Intézet

konradsz@mtk.nyme.hu
Katalin Kovácsné Gaál, Nyugat-Magyarországi Egyetem, Mezőgazdaság- és Élelmiszertudományi Kar, Állattudományi Intézet

gaal@mtk.nyme.hu

References

Antalfia, J. – Kaposi, S. – Kovács, I. – Németh, J-né. (1957): A baromfitörzskönyvezés évkönyve (1955/56). Mezőgazdasági Kiadó, Budapest, 23. p.

Báldy, B. (1933): A baromfitenyésztés gyakorlati útmutatásai. Kiadó és tulajdonos: Báldy Bálint, Hungária Nyomda, Gödöllő, 5–300. p.

Biszkup, F. – Bulland, T. – Szajkó, L. (1961): Baromfitenyésztés. Mezőgazdasági Kiadó, Budapest, 8–108.

Castellini, C. – Mugani, C. – Dal Bosco, A. (2001): Effect of organic production system on broiler carcass and meat quality. Meat Science, 60(3) 219–225. p. https://doi.org/10.1016/S0309-1740(01)00124-3

Fanatico, A. C. – Pillai, P. B. – Cavitt, L. C. – Owens, C. M. – Emmert, J. L. (2005): Evaluation of slower-growing broiler genotypes grown with and without outdoor access: Growth performance and carcass yield. Poultry Science, (84)8 1321–1327. https://doi.org/10.1093/ps/84.8.1321

Juhász, A. (2001): A szabadtartású baromfihús termelés és értékesítés lehetőségei. A baromfi, 4. 12–15. p.

Lewis, P. D. – Perry, G. C. – Farmer, L. J. – Patterson, R. L. S. (1997): Responses of two genotypes of chicken to the diets and stocking densities typical of UK and Label Rouge production systems: I. Performance, Behaviour and Carcass Composition. Meat Science, (45)4 501–516. https://doi.org/10.1016/S0309-1740(96)00084-8

Szajkó, L. – Biszkup, F. – Schmidt, J. – Dorogi, I-né (1962): A fajtatiszta és keresztezett csirkecsoportok hizlalási eredményeinek értékelése. Magyaróvári Mezőgazdasági Akadémia Közleménye, 2. 21–29.

Szalay, I. (2003): Régi magyar baromfifajták új szerepben (I.). Biokultúra, 14(6) 16–17.

Szalay, J. (1912): A Magyar tyúk tenyésztése és nemesítése. Róth Dezső kiadása, Szolnok