Pázsitgyep fenntartás hengerkéses és rotációs fűnyírókkal

Szerzők

  • Kulin Balázs Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar Gyepgazdálkodási Tanszék, 2100 Gödöllő, Páter K. u. 1.
  • György Attila Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar Gyepgazdálkodási Tanszék, 2100 Gödöllő, Páter K. u. 1.
  • Zsigó Gábor Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar Gyepgazdálkodási Tanszék, 2100 Gödöllő, Páter K. u. 1.
  • Szemán László Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar Gyepgazdálkodási Tanszék, 2100 Gödöllő, Páter K. u. 1.

DOI:

https://doi.org/10.56617/tl.4405

Kulcsszavak:

hengerkés, rotációs fűnyíró, nyírási magasság, tápanyag ellátás

Absztrakt

A termés alakulását és a gyep teljesítményét az 5 cm magasra nyírt pázsiton a fűnyíró hatása nem akadályozta egyik kezelés esetében sem. A termésváltozások tendenciájukban hasonlóan alakultak, de az élettani fejlődési sajátosságoknak a sierrablen műtrágyák jobban megfeleltek. Az adatok azt bizonyítják, hogy a hengerkéses fűnyíróval röviden tartott gyep kevesebbet terem minden kezelésben, tehát hatással van a műtrágyázás érvényesülésére. A két fűnyíró hatását összehasonlítva megállapíthatjuk, hogy a magasabbra nyírt fű kezdetben fejlődési előnybe kerül a rövidebbre vágott fűnél, de a megfelelő szinten tartott tápanyagpótlással a fű képes pótolni az elvesztett asszimilációs felületét és ez a későbbiekben kiegyenlített termésalakításban is mérhetően megjelenik. A hengerkéses fűnyíró kedvezőbb vágási felülete gyorsabb gyógyulást és továbbfejlődést biztosít a fűnek, míg a rotációs kasza okozta roncsolásos sérülések lassítják a fű regenerációját. A két nyírás hatásának összehasonlításából az állapítható meg, hogy a két sierrablen műtrágya hatástartama a júniusi kiadási időpont eredményeként tartósan érvényesül, amit a parkfű fajok borításnövekedése igazol. Ugyanakkor megállapítható az is, hogy a hagyományos műtrágya nem ad olyan tartós hatást, amit a parkfű fajok alacsonyabb borítása is bizonyít. A hengerkéses fűnyíróval rövidre nyírt pázsit esetében a muharfélék jól mutatják a fű magasságának hatását. A rövidebb fűben magasabb a borítása és azt nem befolyásolja az alkalmazott műtrágya formája. A pillangós gyepalkotók is mutatják a nyírási magasság hatását, ugyanis a rotációs fűnyíró után a gyepben magasabb a pillangósok borítása, mint a rövidebbre nyírt pázsitban. A műtrágyák hatásnak érvényre jutását a gyep borításán keresztül az alkalmazott nyírási magasság egyértelműen meghatározta.

Információk a szerzőről

  • Kulin Balázs, Szent István Egyetem Mezőgazdaság- és Környezettudományi Kar Gyepgazdálkodási Tanszék, 2100 Gödöllő, Páter K. u. 1.

    levelező szerző
    bal1200@citromail.hu

Hivatkozások

Beard J. B. 1964. Effects of ice, snow and water covers on Kentucky bluegrass, annual bluegrass and creeping bentgrass. Crop Sci. 4: 638–640. https://doi.org/10.2135/cropsci1964.0011183X000400060026x

Benyovszky B. M., Penksza K. 2002: A N-műtrágyázás optimális szintje a kedveltség szempontjából egy isaszegi lólegelőn. Növénytermelés 51: 509–512.

Gruber F. 1964: Pázsitok-gyepszőnyegek. Mezőgazdasági Kiadó, Budapest.

Hessayon D. G. 2002: Pázsit és Gyepszőnyeg. Park Könyvkiadó, Budapest.

Centeri Cs., Malatinszky Á., Vona M., Bodnár Á., Penksza K. 2007: State and sustainability of grasslands and their soils established in the atlantic-mountain zone of Hungary. Cereal Research Communications 35: 309–312. https://doi.org/10.1556/CRC.35.2007.2.36

Gyulai G., Szemán L., Penksza K., Kiss J., Szabó Z., Heszky L. 2003: Új kékperje (Poa humilis) genotípusok klónozása és molekuláris jellemzése. Gyepgazdálkodás pp. 78–80.

K. Szabó Zs., Papp M., Penksza K., Nyakas A. 2004: Eltérő vízellátottságú homoki élőhelyek Poa taxonjainak összehasonlító morfológiai vizsgálata. Tájökológiai Lapok 2: 259–265.

Penksza K. 2000a: A Dél-Tiszántúl új taxonjai, különös tekintettel a Poaceae család tagjaira. Crisicum 3: 73–78.

Penksza K. 2000b: Adatok Magyarország pázsitfű flórájának ismeretéhez. Kitaibelia 5: 298.

Penksza K., Böcker R. 1999/2000: Zur Verbreitung von Poa humilis Ehrh. ex Hoffm. in Ungarn. Bot. Közlem. 86-87: 89–93.

Penksza K., K. Szabó Zs. 2005: A Poa humilis Ehrh. Ex Hoffm., mint egy gyakori gyepalkotó fajunk ismeretéről és taxonómiai helyzetéről. Növénytermelés 54: 301–306.

Szemán L. 2006: Települési környezetkultúra. Gödöllő.

Szentes Sz., Kenéz Á.,Saláta D., Szabó M., Penksza K. 2007: Comparative researches and evaluations on grassland manegament and nature conservation in natural grasslands of the Transdanubian mountain range. Cereal Research Communications 35: 1161–1164. https://doi.org/10.1556/CRC.35.2007.2.249

Szentes Sz. Tasi J., Penksza K. 2007: Gyepgazdálkodási vizsgálatok a Dunántúli-középhegység néhány természetes gyepében. AWETH 3: 127–149.

http://www.gardena.hu

http://www.gardena.com/INT/HU/hu/content/experience/a_03_HUhu.jsp

http://www.scotts.hu

Letöltések

Megjelent

2007-12-28

Folyóirat szám

Rovat

Tanulmányok, eredeti közlemények

Hogyan kell idézni

Pázsitgyep fenntartás hengerkéses és rotációs fűnyírókkal. (2007). TÁJÖKOLÓGIAI LAPOK, 5(2), 309-323. https://doi.org/10.56617/tl.4405

Hasonló cikkek

1-10 a 15-ból/ből

You may also Haladó hasonlósági keresés indítása for this article.